Afin de bien comprendre les problèmes que rencontrent les utilisateurs, nous avons décidé d’utiliser différentes méthodes de design. Tout au long des étapes du processus, nous avons demandé à certains utilisateurs de nous montrer leur utilisation du logiciel lors de leurs tâches quotidiennes. Afin de mieux comprendre leur réalité, nous avons combiné les méthodes Shadowing et Think-Aloud Protocol. Assis à côté du participant, un expert UX a observé les interactions entre l’utilisateur et le logiciel tout en recueillant des commentaires verbaux contextuels sur les besoins, les frustrations, les incompréhensions et l’utilisation des fonctionnalités.
Nous avons ensuite utilisé la méthode Task Analysis en collaboration avec les utilisateurs afin de déterminer les différentes utilisations du logiciel. Nous avons pu identifier cinq types d’utilisation qui nous ont aidés à comprendre les moments propices à ce que les utilisateurs rencontrent une problématique. Comme nous voulions nous assurer d’avoir en notre possession l’entièreté des informations pertinentes à notre recherche avant de poursuivre aux étapes subséquentes du processus de design, nous avons mené des entrevues structurées au cours desquelles nous avons posé des questions spécifiques aux utilisateurs. Ces méthodes nous ont aidés à identifier les principaux éléments irritants pour les utilisateurs et nous ont donné une idée des sections du logiciel qui possédaient des opportunités d’amélioration.
Une fois la compilation des résultats effectuée, l’une des préoccupations principales que nous voulions adresser était le système iconographique du logiciel. Lors de notre recherche, nous avons découvert que l’un des problèmes de convivialité était la confusion quant à la signification des icônes. Une barre de navigation d’icônes était présente dans l’interface, mais nos recherches nous ont permis de comprendre que très peu d’icônes étaient utilisées. Comme le logiciel est polyvalent et présente de nombreuses fonctionnalités différentes, la barre de navigation était nécessaire à titre de raccourci afin que les utilisateurs puissent travailler de manière productive.
Nous avons décidé d’utiliser la méthode Card Sorting dont nous avons adapté à une méthode de tri par icône. Les participants ont été invités à associer des mots d’action à une icône d’après une banque comportant plusieurs icônes. Cette méthode nous a aidés à comprendre la signification de termes spécifiques dans le logiciel pour les utilisateurs ainsi qu’à clarifier certains termes qui portaient à confusion et étaient susceptibles de mener à des erreurs. À partir des connaissances acquises avec la méthode de tri des icônes, nous avons procédé à une refonte des icônes, puis d’une incorporation de ceux-ci dans le logiciel. Cette modification a réduit considérablement le temps d’exécution des tâches grâce à une meilleure compréhension des icônes. Plusieurs autres modifications ont également été apportées qui sont présentées dans l’interface ci-dessus.
Ce qui est important du processus appliqué à ce logiciel est l’adaptation des méthodes de recherche et de design à nos utilisateurs. En effectuant de légères itérations en fonction des irritants des utilisateurs, l’interaction avec un système peu grandement être affectée de manière positive. C’est pourquoi l’implication du design UX prend une importance notable dans la création et l’amélioration de nos logiciels par de simples itérations qui ont un impact significatif à long terme.